Jeg har som vel de fleste andre fulgt med på nyhetsdekningen om dramaet i Knutby. Det slo meg at det de forteller om den sex-fikserte undervisningen (at kvinnene skal gi mannen det han vil ha, og ikke ligge der som en pinne - parafrasert), kan ha sin naturlige forklaring.

Om de hadde latt være å presse kvinner inn i ekteskap med menn de overhodet ikke ønsket å bli gift med hadde det vel neppe vært så stort behov for den typen sjokkerende undervisning?

I saw a PTL program on TBN Europe yesterday that I really enjoyed. It’s a precursor to a weekly show hosted by the Crabb family. The lead singer in the group was especially anointed. I didn’t see the whole show, but from what I saw, I would rather have watched the Crabb family than some of their guests. Either way, I’m looking forward to seeing more of them. I just hope I manage to figure out what their show is called!

Uh, should add that it’s a Southern Gospel group.

http://www.thecrabbfamily.com/

Unfortunately no word on their website about the program yet.

Jeg har fulgt litt med i Expressen.se på hva som har foregått i Knutby (en pastors kone ble myrdet av en tidligere medlem av pingstförsamlingen på stedet der).

Og samtidig har jeg lest Esras og Nehemjas bok.

Spesielt når jeg leste sammenfatningen av Nehemjas bok i studiebibelen gikk det opp for meg hvor viktig ledere er, og kvaliteten på disse.

Nehemja og Esra strammet opp innbyggerne i Jerusalem, og sørget for at de holdt seg til Gud. Men det øyeblikket de dro fra Jerusalem, begynte utglidningen på ny.

Mitt spørsmål er: Hvordan er kvalitetssikringen av ledere i de forskjellige kirkesamfunnene i skandinavia? Ifølge Expressen er det heller dårlig med kvalitetssikring av pinsemenigheter i Sverige. Hvordan er det i Norge?

I USA er det vanlig med seminary (pastor og presteutdannelse) og til og med områdebiskoper. Men i Norge vet jeg mange pinsemenigheter har pastorer og ledende eldste som overhodet ikke har noen formelle kvalifikasjoner. Mange er veldig dyktige på hva de gjør, men det hender jeg krymper meg over noen som har en ganske grunn forståelse av menighetsliv og teologi generelt.

I dag er det mange som ivrer for en oppdatert kristendom. At man følger med tiden. Det betyr at ingenting er synd. Vi har prestestudenter som er samboende (allerede når jeg var student - sjokkerte meg brutalt), og mange andre tilpasninger til samfunnet forøvrig.

I dag leste jeg i Esras bok, og ønsket mer informasjon om folket som allerede bodde i landet når de som skulle bygge opp templet kom tilbake. I 2. Kong. 17,24ff fortelles det om dette folket. De var ikke fra Juda og Israel, men var blitt flyttet dit av en konge. De begynte å tilbe Guden i landet av nødvendighet - mange ble drept av løver.

Assyrerkongen sendte en prest til dem på råd fra andre rundt seg, fordi de mente at det var nødvendig å tilbe landets gud for å kunne bo der (skal skrive mer om det senere). Så en prest ble sendt, og de begynte å tilbe landets gud, men sluttet aldri å tilbe sine egne guder. De var kanskje tilbedere av den sanne Gud i navnet, men ikke i sannhet.

Sånn er ganske mange kristne i dag også. De ønsker nok å være kristne, men de har tatt opp i seg vaner og verdier i samfunnet rundt seg. Det finnes ikke lenger noe skille mellom kristne og ikke-kristne.

Om du konfronterer en kristen (eller enda verre - en kristen leder) med synd, så vær forberedt på konsekvensene. Mange blir ekstremt sinte, og kan finne på ganske mye for å rettferdiggjøre seg selv eller mistenkeliggjøre de som har konfrontert dem.

Men om dette fortsetter vil kristenheten kollektivt avgå ved døden! Vi kan ikke tro at vi er sendebud fra den eneste sanne, hellige Gud og tro at vi kan fylle livene våre med synd og umoral.

Når du går til legen, og han sier du har høyt blodtrykk vil han be deg begynne å gå/mosjonere mye og gir deg medisiner. Hva skjer om du ikke hører på legen? I ytterste konsekvens vil du til slutt få slag, og dø.

Så, hvorfor er det så mange som sier at det ikke er så farlig, du trenger ikke å gjøre som Gud sier? Har vi blitt så blinde at vi ikke ser at hva vi gjør har konsekvenser?

I saw a program on Discovery Channel yesterday, where they did forensic tests on the spear that was said to have pierced Jesus after he died on the cross.

It’s been seen as a powerful relic for almost 2000 years, and was last owned by Adolph Hitler until found by the Americans and given to a museum.

Over the years it’s been said to have been owned by powerful world leaders, and has been augmented over the years with inscriptions, silver and gold sheaths.

The idea was that because it had pierced the body of Jesus, and his blood had covered it, it had been imbued by power from that day on, and would give it’s owner power.

Frankly, it’s not a Christian idea at all!

That idea has no place in Christendom, because Jesus and the apostles taught that the Holy Spirit would inhabit us, and that’s where our power comes from. The only place where they used objects was when they took cloth worn by Peter and laid on the sick. And even so, those objects were to be used as points of contact for faith, not as magical objects.

The way the story of the spear was told, it’s clear that the idea was rooted in magic.

What I’m saying here is probably very hard for catholics to hear, because relics are very important to them. But I call it like I see it, and historically, magic has gotten mixed up with Christianity at many points in history. Magic belongs within occultism, the way I see it, and occultism has nothing to do with the Christian God.

God never meant for his people to put their faith in objects of any kind. All of that is heresy. God meant for his people to seek him in prayer and in faith, and he would send his Holy Spirit to minister to them and through them.

Oh, and the results of the forensic tests? They don’t believe that the spear itself is from the time of Jesus. But there’s a big nail in the center of the spear that looks a lot like the nails used to nail people to a cross at that time. It’s too well preserved to have been from his time, but there’s something pressed into the metal of the nail, that they suspect could have been a fragment from a nail used to crucify Jesus.